Как отвечать на зло
Как отвечать на обиду, несправедливость, агрессию? Вопрос вечный, готового ответа нет.
Множество учений, от Греции до Азии, веками твердят одно и то же: на зло не отвечай злом, оставайся чистым. Буддийские тексты говорят, что ненависть прекращается лишь отсутствием ненависти — мысль, оторванная от реальности, словно речь идет не о жизни, а о разрыве круга Сансары.
Платон вторит, утверждая, что нельзя отвечать несправедливостью на несправедливость. Кажется, он никогда не сталкивался с настоящим злом.
Сенека, в своей благостной поучительности, пишет скорее проповедь, чем руководство к действию: «Разве станет мудрец бить раба так сильно, как сам был ударен? ... Если собака укусила нас, неужели мы в ответ укусим её?»
Дальше всех от реального мира уходит Марк Аврелий: «Люди существуют друг для друга. Так что либо вразумляй, либо терпи». Я представляю себе Аврелия, который на дунайской границе вразумляет германские племена мудрым словом, а не мечом и стрелой.
Мне, как человеку миролюбивому, хотелось бы верить в эти принципы. Но жизнь показывает иное.
Среди этих высоких мыслей, читая Диогена Лаэртского я нахожу слова киника Антисфена. Основателя школы, из которой позже вырастет «цинизм». Его мысль звучит резким и ясным контрастом.
«Сдержанность, говорил он, нужнее тем, кто слышит о себе дурное, нежели тем, в кого бросают камнями».
В этой фразе — четкое разделение.
Есть слова, и есть действия.
Когда о тебе говорят дурное, это задевает твое восприятие. Здесь и нужна сдержанность, самоконтроль, работа над собой, понимание. Люди всегда будут говорить. Но когда в тебя бросают камнем, сдержанность неуместна. Это уже не слова, а прямое нападение. Нужно защищаться. Если защита не помогает — нужно отвечать.
Это учение понятно и применимо. Без рассуждений о милости и всепрощении там, где им нет места.
Я искал какую-то цитату, чтобы вписать в эту мысль. Удивился, что в нашелся Конфуций. А что удивительного, если он пытался установить справедливое и стабильное общество, а не создать морализаторскую религию. Он предлагал отвечать на зло не злом и не добром, а чем-то третьим — справедливостью.
«Некто спросил его: «Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?» Учитель ответил: «А чем же тогда платить за добро? За зло надо платить по справедливости, а за добро — добром».»
И эта мысль подводит итог.
Когда в тебя бросают камнем, единственно верный ответ — не добро и не зло. А справедливость.